Patricia Arias Barriga
Licenciada en Criminología Universidad Católica de Lovaina.
 Asesora del gabinete de la  Subdirección de SERNAM.
Conversó con Librepensador sobre
 El fenómeno de la delincuencia: La prevención y la integración social, como los ejes básicos de las políticas públicas

Por Esteban Carreño B. y
Marcela Muñoz F.

Nos recibió en su oficina, con una amplia sonrisa y la simpatía que le son características, para conversar sobre la delincuencia y la prevención en la sociedad actual.

¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES EJES DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN MATERIA DE DELINCUENCIA?

Son dos: prevención, desde el nivel primario, secundario y terciario, esto es desde las medidas básicas de prevención social, hasta las más graves de sanción a la conducta infractora con una pena.  Y no hablo de aumentar las penas, solo digo que éstas  se modifiquen o no, requieren que se ponga más atención y se invierta en la reinserción social, en las persona que están viviendo condena, eso ya es poner el eje de la prevención, para que no haya un reincidencia porque lo que se busca es que no vuelva a cometer un delito, por lo tanto ese sería uno de los ejes y el otro es la integración social que es un tema en el que hay que poner mucha atención. En todo caso yo creo que el  Estado no esta `para hacer prevención social ni invertir recursos en la gente que comete delitos de cuello blanco., sino que debe preocuparse precisamente de aquellas personas, que el Estado y su sistema criminaliza, y de las cuales las cárceles  están llenas. Es decir de pobres.

¿QUÉ CAPACIDAD TENEMOS HOY EN DÍA, COMO PAÍS PARA HABLAR DE REINSERCIÓN, RESOCIALIZACIÓN O SOCIALIZACIÓN?

Hoy tenemos un decreto, que  permite eliminar antecedentes, claro que para acceder, se tiene que cumplir con varios requisitos; sin embargo es algo que se podría modificar.
Creo que es necesaria una mejor articulación en la participación de los privados, en cárceles y en emplear a las personas que están cumpliendo condena. Pero teniendo claro que el trabajo no rehabilita por sí solo, debe tener un sentido orientado hacía la reaserción, significa derechos de previsión, a la seguridad social, o sea no se puede tener a los condenados trabajando como si fueran trabajos forzados, son indignos y además están prohibidos en todo el mundo, por atentar contra los derecho humanos. Por lo tanto, lo ideal es que tengan acceso al trabajo.
 Hay que pensar en el caso de las mujeres jefas de hogar que se encuentren cumpliendo una pena de privación de libertad, ¿qué pasa con sus familias?, generalmente el marido no existe y si está no aporta financieramente, muchas veces por alcoholismo o cesantía. Por lo tanto hay que pensar en el tema trabajo, en los apoyos legales, en la vivienda, y con esto no digo, que se les de preferencia a los condenados para tener una casa, pero hay apoyos que ellos requieren. No se  puede pedir que la gente que sale de la cárcel deje de delinquir, si no tienen trabajo o no tienen vivienda habiendo hijos que mantener. Eso es hacer prevención, buscando evitar la reincidencia.

Hay áreas que son muy específicas en las que las políticas de prevención no son las mismas para todos. En el caso de las mujeres que están condenadas o recluidas por microtráfico, es esencial que tengan empleos, porque ellas a pesar de saber que es un delito, el reproche social que le reconocen a la acción es bajo porque no ven  la victima, por lo mismo, es un circulo difícil de quebrar, esas mujeres necesitan trabajo, necesitan una fuente de ingreso.

EN EL ÚLTIMO TIEMPO LOS MEDIOS NOS ENTREGAN UNA IMAGEN DEL JOVEN DELINCUENTE O ¿CREE USTED, QUE HAY MÁS DELINCUENCIA JUVENIL?

La verdad, es que cuando uno observa las curvas de la delincuencia por edades en el mundo, son las mismas que en Chile, de hecho los criminólogos hoy en día  lo aseveran, siempre la concentración de los actos delictuales están en el tramos de los jóvenes, entre los quince y los veinte años, siempre ha sido así; no es un hecho nuevo ni de la globalización, es un hecho de la naturaleza humana y tiene que ver con el desarrollo volitivo de la gente y después se produce un descenso en la curva. En lo que no tenemos dudas, es que hay un grupo que es súper activo que comete una gran cantidad de delitos y también esta claro, la evidencia así lo señala, que mientras más joven se empieza a delinquir hay una mayor probabilidad de mantenerse cometiendo infracciones, por lo tanto hay que estar atentos desde los primeros actos y aquí el tema de la familia es esencial, porque generalmente es un factor de protección pero también se puede convertir en un factor de riesgo.

La prensa influye negativamente en la percepción de la gente, al describir con detalles los delitos cometidos por los jóvenes. Sin embargo no tiene el mismo realce la difusión de los delitos de los cuales los jóvenes son victimas

ENTONCES, ¿LA SENSACIÓN DE DELINCUENCIA ES REAL O MEDIÁTICA?

Lo que hay, son datos, en este país nos manejamos con las denuncias, eso es lo que mayoritariamente informa la prensa no se informa cuales son efectivamente la cantidad de casos, por tipo de delitos que sale con condena, que ese es un dato más objetivo, ya que eso es delito, las denuncias no son delitos y estamos de acuerdo que mientras más cercano y mejor sea el sistema de denuncias, estas aumentan. Con  la reforma procesal penal, la gente tiene más confianza y aumentan las denuncias. Pero insisto, la denuncia es una estadística aparente así se le llama en criminología, las estadísticas legales son las que salen con condenas, las estadísticas reales son las que en definitiva no se conocen, es la cifra negra, hay casos que la cifra negra es altísima y no es posible determinarla por ejemplo en los abusos sexuales, violaciones etc.
El tema no se ha manejado muy bien y es un error mantener cada tres meses informando a la gente con las cifras de denuncia, aterrorizando a la población. Yo creo que  los diarios cumplen con su labor que es vender diarios, no le podemos pedir que sean más criteriosos, que lo que debieran ser los órganos que suministran la información.

¿LA REBAJA EN LA RESPONSABILIDAD PENAL ES UN RETROCESO O UN AVANCE?

En el año ’90 yo participé en una comisión que se armó desde el ministerio de justicia para discutir sobre el discernimiento, en esa época se señalaba que el discernimiento era un sistema  malo, porque, depende de quien haga el examen se ve si el niño tiene o no discernimiento y erróneamente se pensaba, si más veces llegaba el niño al tribunal por el tema del discernimiento mas discernimiento tenia, yo creo que es al revés, el niño sabe lo que es bueno o es malo, ese no es el punto, se trata de saber que habilidades y que competencias ha desarrollado para no infringir la norma, qué ve él de beneficioso en el respeto de la norma, cual es la retribución por respetarla, para que  la norma tenga un valor simbólico en las personas, debe haber reciprocidad. Yo la respeto porque me conviene, yo pierdo mucho, pierdo prestigio, etc. pero cuando no tienes que perder porque el Estado no te esta dando nada a cambio, es difícil que genere vinculo. En esa época yo creía que los 18 años era adecuado claro, hoy en día puede ser elevado, pero si se rebaja el discernimiento es necesario un sistema de justicia juvenil especializado. El tema es lo que va detrás de ese sistema de rebaja de la responsabilidad penal. Creo que si un niño de 16 años comete un homicidio, además de encerrarlo hay que hacerle un tratamiento, hay que trabajar con el para reinsertarlo o insertarlo en la sociedad y así evitar la reincidencia. Pero a mi me parece y lo digo claramente que las penas son  muy altas, se excedieron de lo que se propuso en el comienzo, terminamos con penas altísimas y especialmente porque no tengo la certeza de que va a ocurrir con esos niños cuando sean condenados a medio cerrado.

SABEMOS QUE LAS CÁRCELES NO CUMPLEN NINGUNA FUNCIÓN, (SOLO NEUTRALIZAR), Y AL CONTRARIO, SE PROVOCA UN CONTAGIO CARCELARIO, ESPECIALMENTE EN LAS PENAS QUE SON CORTAS, LA PREGUNTA ES ¿PORQUE NO HAY INNOVACIÓN EN LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PENA?, ¿HAY ALGÚN PROYECTO QUE AMPLIÉ EL CATALOGO DE LA LEY 18216?

hace tiempo se esta analizando la ampliación del catalogo de las medidas alternativas, pero, significa recursos, En Inglaterra, el 60% de la población que cumple penas las cumple con medidas alternativas, en libertad, porque obviamente es una formula que te permite en evitar la reincidencia, ya que si te marginan de la sociedad y te mandan a una isla llámese Colina, la Penitenciaria o lo que sea, en las condiciones en que se vive dentro de los recintos carcelario, evidentemente eso no le hace bien a nadie y no salen contentos ni felices, salen más resentidos, con mas rabia porque tal vez la pena la consideren  desproporcionada en relación al delito cometido.
Creo que hay que mandar a la cárcel delitos que son gravísimos y que no se pueden tener en libertad porque es muy alto el riesgo, pero hay una gran cantidad de delitos que no tienen ningún sentido que estén en la cárcel.
Participé en un estudio con la Universidad de Santiago (Usach), en un universo considerado sobre mujeres de tres regiones del país, 1ª,  8ª y Región Metropolitana, que cumplían condenas en reclusión y otras en el medio libre. Se profundizó e hizo extensivo el estudio a los hijos de éstas, a lo que les fueron aplicados test por especialistas. Los resultados del estudio demostraron el daño que se ocasiona a la familia especialmente a sus hijos, cuando son separados de la única persona que les da sentido a sus vidas, es un daño y un  castigo a la familia completa. Por lo tanto al hacerlas cumplir sus penas a través de medidas alternativas, con una sola acción se obtienen múltiples beneficios: Las mantienes trabajando, y haces prevención terciaria, realizas prevención primaria con esos niños que no son delincuentes, desarrollas prevención secundaria respecto de aquellos miembros de la familia que han tenido una aproximación al delito; ello significa que pensar en la familia es fundamental a la hora de tomar decisiones en política criminal.
La prevención no debe ser sólo un tema de política criminal,  es un asunto en el cual deben converger todas las políticas sociales, hay que crear redes, porque no siendo los pobres los únicos que delinquen, es innegable que están más vulnerables y es hacía ellos que el Estado debe focalizar su apoyo.
Para finalizar, reitero, que los ejes centrales son: La prevención en sus tres dimensiones, la inclusión de los sectores marginados, todas ellas cuestiones esenciales que las autoridades no pueden dejar de considerar a la hora de tomar decisiones para orientar sus políticas públicas; no se puede actuar de manera independiente, la respuesta debe ser integral, conformando redes, aunado voluntades para resolver estos temas en los cuales las necesidades son diversas. El objetivo principal es que el delito no se produzca, pero una vez cometido lo importante es evitar la reincidencia y en este contexto la inserción o reinserción social cumplen un rol fundamental.