 |
Manuel Riesco |
|---|
En pleno paro estudiantil estuvimos conversando con este carismático ex candidato a Senador, del “pacto juntos podemos”, Ingeniero Civil industrial Doctorado en economía política, quien llegó en su bicicleta a nuestra casa de estudios la Universidad la República.
Don Manuel nos habló del proyecto en el que esta involucrado, el seminario REFORMA PREVISIONAL SOLIDARIA, actividad que se realizará en la Biblioteca Nacional los días 14 y 15 de junio del año en curso y que contará con la presencia de importantes personalidades del quehacer nacional. Este Seminario, ha sido convocado inicialmente por Ubaldo Zuñiga, Rector de la Universidad de Santiago (USACH) y director del y presidente del consorcio de Universidades Estatales, por Luis Riveros, ex –Rector de la Universidad de Chile, Jorge Arrate, Rector de la Universidad Arcis (ex ministro del trabajo), el ex Rector de la Universidad austral y premio novel de economía Manfred Mac-Neef y Hugo Fazio director de Cenda, los que invitaron a adherir a la convocatoria a las distintas universidades, entre las que se encuentra nuestra casa de estudios la Universidad la República, además cuenta con la adhesión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de numerosas organizaciones sindicales adheridas a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), y la FECH. Lo que nos entrega una visión de la amplitud de ésta convocatoria.
CUÁL ES LA ESTRUCTURA DEL SEMINARIO ?
Se va a desarrollar los día 14 y 15 de Junio, en la inauguración va a intervenir una autoridad universitaria y una autoridad gubernamental, porque ha sido invitado el Gobierno a participar en este seminario.
Después, se realizará un panel en el que se abordará el tema, desde una gran amplitud ideológica. Participará Rodolfo Valdez de la Universidad Católica, el ex superintendente de AFP. Guillermo Carreño y el que habla, (Manuel Riesco),entre otros. En la tarde, se va a realizar una jornada de 20 talleres en los cuales los participantes podrán optar, todos los cuales son estudios en los que han participados distintos académicos de las universidades convocadas.
Se va a clausurar el día 15, con un discurso de una autoridad gubernamental, luego va a intervenir el Rector de la USACH Ubaldo Zuñiga, culmina el encuentro con una “Declaración” la que circulará ampliamente, recibiendo la adhesión de los académicos. Este proceso será mirado desde el extranjero.
-¿ÉSTE SEMINARIO ES UNA MIRADA CRÍTICA AL SISTEMA PPREVISIONAL CHILENO?
Lo que vamos a constatar es el fracaso de la privatización del sistema de pensiones en Chile. Como esta institución a significado una transferencia gigantesca de recursos desde los asalariados a un puñado de grandes grupos económicos, y las pensiones que esta ofreciendo y que se proyecta que ofrezca a futuro son extraordinariamente insuficientes, dejando fuera de cobertura a la mayor parte de la población y que a los que efectivamente les otorga beneficios, estos son significativamente inferiores a los que el sistema antiguo entrega a la mayoría de los adultos mayores.
El problema central del sistema, consiste en el diseño, es el único en el mundo que solo descansa en la capitalización individual, y que a su vez ésta descansa en las variables mas fluctuantes de la economía que son la tasa de interés y las bolsas de comercio, mientras tanto , se ha dejado de considerar para financiar pensiones lo que constituye el flujo más estable de la economía, las cotizaciones, que es la variable donde descansan los principales sistemas previsionales del mundo. En el caso chileno, alcanza de sobra con las cotizaciones que actualmente se están descontando a los trabajadores para financiar pensiones definidas, de buena calidad, estables para todos los adultos mayores además, este flujo crece el doble de rápido de lo que crece el número de adultos mayores.
-¿CUÁLES SERÍAN LAS PROPUESTAS PARA MEJORAR EL SISTEMA ACTUAL?
Se va a proponer, que se implemente un sistema que reconozca los derechos de los ciudadanos, establecidos en la carta de Derechos Humanos de la Naciones Unidas, en Resoluciones de organismos internacionales que asientan los derechos de segunda y tercera generación y que Están reconocidos en la constitución Nacional.
Formular un diseño equilibrado que no descanse en un solo pilar, la experiencia de otros sistemas previsionales del mundo en los que existe la capitalización individual como un complemento, proponemos un sistema equilibrado que reponga el pilar de reparto, que es en el que descansan principalmente todos los sistemas del mundo, y que recoja un sistema Estatal no contributivo, universal que de el derecho a todas las personas cuando llegan ala edad de jubilar un piso básico y finalmente que la capitalización individual se maneje de acuerdo a un sistema de administración de amplio consenso.
Proponemos un sistema equilibrado que reponga el pilar de Reparto, que recoja un sistema Estatal no contributivo Universal.
-¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE LA DECLARACIÓN, QUE SEA CONSIDERADA POR LA “COMISIÓN MARCEL” O SOLO UNA DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS?
Nuestro objetivo va más allá de que sea considerada por la Comisión Marcel, ojala así fuera, por lo mismo se adelanto este seminario, pero, lo que queremos es que ésta Declaración sea considerada por el gobierno y la sociedad. la Declaración, va a contener una alusión al hecho de que las principales decisiones en materia socioeconómica no pueden seguir estando en manos de una suerte de sacerdocio de especialistas, que a su vez están ligados estrechamente a un sector muy reducido de la sociedad, los grupos económicos y especialmente los financieros, sustraídas de la decisión de las autoridades democráticamente elegidas.
Claramente lo que esta Declaración persigue es sacar la discusión, de estos temas que son tan importantes, de ese estrecho circulo y decirle al país que los académicos, avalados por todos estos estudios queremos que ésta discusión sea realmente representativa.
-¿SE TRATARIA DE VOLVER AL SISTEMA DE REPARTO EN EL QUE LAS NUEVAS GENERACIONES SOLVENTABAN A LOS QUE TENÍAN QUE JUBILAR?
Esa es la idea de ir pasando gradualmente a un sistema mixto como son todos en el mundo.
¿SERÍA CORRECTO SEÑALAR QUE LO QUE SE BUSCA ES MEJORAR EL ACTUAL SISTEMA Y NO CREAR UN SISTEMA NUEVO?
| Nosotros somos de la idea de que los países, van construyendo sobre lo que tienen, estos son procesos históricos y el grave error de la reforma de 1981 es que abolió el sistema de reparto, que durante 60 años había estado entregando pensiones. Se trata de construir sobre lo que tenemos, Indudablemente hay cosas positivas en este sistema de AFP, ejemplo de ello son las estadísticas de la fuerza de trabajo chilena, debido a que cada trabajador tiene su cuenta. Debemos construir sobre lo que hay. |  |
|---|
Tenemos una estructura, en la que el Estado se acostumbro a gastar en pensiones, alrededor de un 28% del presupuesto. lo cual curiosamente es la principal herencia que nos va a dejar la privatización del sistema. Por lo tanto si seguimos gastando la misma cantidad, podemos garantizar un primer pilar universal bastante decente, sin aumentar el gasto, sin crear impacto fiscal, tenemos un estupendo primer pilar, se pude cubrir el 85% de la gente con pensiones públicas y con una pensión más baja de $100.000.
-¿PODEMOS SEPARAR AL POLÍTICO EN ESTA CRUZADA?
Tengo la impresión que este es un tema Nacional que va más allá de banderas políticas, lo importante es tener un criterio que ponga en primer lugar los intereses de la mayoría.
-EN SU OPINIÓN ¿CUÁLES SON LOS PUNTOS MÁS CUESTIONADOS DE ESTE SISTEMA DE CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL?
Fíjate tu lo que ha significado la privatización del sistema previsional. Hasta 1981 los descuentos previsionales que se le hacían a los trabajadores se usaban para pagar las pensiones a los más viejos (pasivos), eso siempre ha tenido legitimidad, porque los sistemas de pensiones no los inventaron los gobiernos, sino que los colectivos de trabajadores, se hacía un descuento y con eso le pagaban pensiones a los viejos (solidario), ese mismo mecanismo después lo tomaron los gobiernos, así surgen las Cajas de Seguros obligatorios que funcionaban sobre el mismo principio, la gente estaba dispuesta a descontar una parte de su sueldo para pagarle pensiones a los viejos. A partir de 1981 todo eso se canalizo en otra dirección.
Se siguió descontando un 12,5% del sueldo, sin embargo, ¿cuál ha sido el destino de esos fondos?, se descuenta un 12,5%, un 2,5% se lo embolsan las AFP y Compañías de seguros coligadas, y del 10% restante, el 20% se le presto al Estado, y el 80% se le presto a empresas privadas, pero, no a todas sino aun grupo reducido. El 30% de esos fondos esta distribuidos en 8 fondos de inversión extranjeros y el 50% del total, esta concentrado, en 13 grupos económicos chilenos y cuales son, el primero, el grupo Santander (AFP Bansander), el grupo BBVA (AFP Provida ), Endesa España , CTC, aguas andinas, es decir de los 13 hay 5 que son grupos españoles y que son dueños de dos de las principales AFP, esto solo por mencionar algunos que se han enriquecido con los fondos de las AFP.
-¿CUÁNTO SE HA RECAUDADO POR CONCEPTO DE COTIZACIONES Y CUÁNTO DE ESE DINERO SE HA ENTREGADO A LOS BENEFICIARIOS DEL SISTEMA?
Entre el año 1990 y el 2005, se han descontado a los sueldos $ 23 billones, en plata de hoy y las AFP han pagado algunas pensiones, poquitas porque, casi todas las ha pagado el sector público, lo que han pagado son $ 4,4 billones, y eso no es todo, resulta que el Fisco además les ha pasado un subsidio por los bonos de reconocimiento, de la gente que se cambió, el subsidio suma $ 4,4 billones.
-¿PERO ENTONCES, USTED ESTA DICIENDO QUE NO HAN PAGADO NADA DE LO QUE HAN RECAUDADO?
Ni un solo peso, todo lo que se le ha quitado a los trabajadores, todo ha pasado directamente a los grupos económicos, lo que hay es una transferencia de recursos, es uno de los mecanismos de distribución regresiva del ingreso más masivo que hay en chile, $ 23 billones de pesos que corresponden a US$46mil millones de dólares la mitad del PIB se ha traspasado de los trabajadores a los grupos económicos.
-JUGEMOS AL ABOGADO DEL DIABLO, SIN DUDA ESTOS GRUPOS ECONÓMICOS HACEN MUCHAS INVERSIONES DENTRO Y FUERA DEL PAÍS, SI TERMINAMOS CON ESTA GRAN PISCINA DE LOS FONDOS DE PENSIONES, CABRÍA ESPERAR QUE LA INVERSIÓN DISMINUYERA, INCIDIENDO EN EL CRECIMIENTO DEL PAÍS.
Mira no hay ningún drama, porque todo lo que se esta proponiendo esta dentro de techos que son absolutamente razonables.
1. fijar como beneficios el nivel que el INP esta entregando actualmente a sus afiliados (los que se quedaron en el sistema antiguo) entonces, la idea de la reforma es que se iguale a los beneficios que entrega el INP.
2. que el Estado siga entregando lo mismo que hasta ahora.
3. que se mantenga los actuales descuentos a los salarios, que no se incrementen.
Dentro de esos techos es perfectamente posible ir gradualmente restableciendo, un pilar de reparto, que inicialmente tiene que servir para igualar las pensiones de la gente que se pensiona por AFP, con las que reciben los que se pensionan por el INP, pero, como son pocos los que están jubilados hoy por AFP, el gasto no es tan grande, bastaría con destinar un par de puntos del descuento actual a ese objeto, para igualar.
Y por último estamos hablando de un sistema mixto, de manera que gran parte de la cotización pasaría a las cuentas de capitalización individual, por lo que la piscina se mantendría, pero, proponemos un sistema de administración de mayor consenso y más representativo.